Воскресный матч по CS:GO между Natus Vincere и forZe перенесли на 20 октября. Казалось бы, перенос матча в киберспорте, да и в эпоху пандемии — дело, которые не должно выбивать из колеи. Тем не менее событие настолько взбудоражило комьюнити, что только ленивый не высказался о последствиях такого решения от ESL. Что ж, разберем по полочкам, да еще и с юридическим анализом. 

Что произошло?

Все началось с того, что Илья "Perfecto" Залуцкий в воскресенье узнал, что он заболел коронавирусом. Российский киберспортсмен написал:

"Всю неделю плохо себя чувствовал, в последние дни мое состояние ухудшилось. Сегодня получил позитивный результат теста на коронавирус. Надеюсь, все будет хорошо. Ребята, будьте осторожны"

После этого появилась новость о том, что матч между Natus Vincere и forZe перенесен на 20 октября. Первым недовольный пост написал СЕО forZe Сергей "MegioN" Игнатко:

Игроки forZe начали писать посты, в которых описывали свое недовольство, основываясь на том, что правила ESL запрещают перенос матчей без согласия обеих сторон. В ответ на один из постов игроков российской команды Денис "electronic" Шарипов написал следующее: 

"Рофлан####» ? Радуйся, что тебя это не коснулось и всех недовольных".

В принципе, вся суть спора сводилась к тому, что одни жаловалось на несоблюдение регламенты, а другие говорили, что причина всех бед — коронавирус, и не стоит с ним шутить.

Кто прав?

Конфликт между NAVI и forZe кто прав Разбираемся с юридической точки зрения

pixel

В любом конфликте всегда виноваты две стороны. И спор между NAVI и forZe — не исключение. Первые могли бы предупредить "форзов" о переносе матча заранее, а последние могли бы не раздувать из мухи слона. Тем не менее мы не будем судить, какая организация права, а попытаемся разобраться юридически, имели ли право ESL переносить матч вообще? Во всяком правиле есть лазейка, попробуем найти ее и здесь. 

Открываем регламент проведения Intel Extreme Masters CS:GO в рамках RMR-серии. Окей, начнем с пункта 2.12. В четвертом подпункте указано, что если команда выступит с заменой, а затем в следующем матче играть за нее вернется основной игрок, коллектив получит только 64% от заработанных очков. Это довольно серьезное наказание, поэтому можно понять NAVI, которые не захотели играть с заменой — в этом случае техническое поражение выглядит не таким уж плохим вариантом. 

Следующий подпункт 2.12.5 гласит следующее:

"В случае острой необходимости (например, отмена самолета или серьезная болезнь или травма игрока), которая оставляет состав без полного лайн-апа, дирекция может разрешить срочный трансфер в разрез п. 2.12 (прим. ред. п. 2.12 запрещает брать на замену игроков не из заранее заявленного состава)".

Как мы можем видеть, ESL имели полное право разрешить NAVI взять любого игрока на замену, но при этом штраф в 34% все равно остается в силе.

Следующим важным пунктом является 2.15.1., на который и ссылаются все противники переноса матча:

Все матчи IEM должны начинаться согласно расписанию, любые изменения могут быть приняты при согласии второй стороной и администраторами (если перенос возможен).

Действительно, этот пункт показывает, что перенос матча был возможен при согласии администраторов и, самое главное, противоположной команды. Значит forZe действительно правы и ESL поступили в разрез своего же регламента? Не все так просто.

Исключение из правил

Конфликт между NAVI и forZe кто прав Разбираемся с юридической точки зрения

Конечно, правила созданы для того, чтобы их выполнять, это так. Однако регламент проведения турнира — это не Конституция и не Уголовный кодекс, который содержит цементные нормы, которые ни в коем случае нельзя нарушать. Регламент турнира должен содержать правила, но и в то же время должен быть гибким. Регламент IEM как раз таки содержит пункт касательно гибкости этого документа. Внимание:

"Следует помнить, что последнее слово всегда остается за администрацией турнира, и что решения, которые конкретно не выполняются, не описаны подробно в этом своде правил, или даже идут вразрез с этим сводом правил, могут быть приняты в крайних случаях для сохранения справедливости и духа спорта".

ESL четко указали, что ради справедливости и поддержания спорта могут нарушать свой регламент. Согласитесь, было бы действительно нечестно, если бы этот матч не был сыгран. Поэтому в этой ситуации не стоит искать виноватых. Единственное, хотелось бы, чтобы ESL принимали такие решения не только исходя из репутации клуба NAVI и из-за страха потерять просмотры, а из-за поддержания соревновательного духа. Ведь все-таки были ситуации, когда ESL неоднозначно интерпретировала свои же правила. Тем не менее конкретно в этом случае ESL поступили правильно. 

Спасибо, что читали. До встречи!


Как поднять ранг в CS:GO: ТОП-5 советов (ч. 5);

Топ 3 самых успешных девушек киберспортсменок